UPDATE 2 - Een deel van de subsidies verstrekt aan de nieuwe organisator van de Amsterdamse Gay Pride en de Canal Parade is onrechtmatig geweest, dat schrijft De Telegraaf van woensdag 28 oktober.
De krant baseert zich op het vooronderzoek Subsidies Veiligheidsfonds van de Rekenkamer Amsterdam. De onrechtmatigheden worden geconstateerd in de jaren 2007 en 2008, de periode waarin niet langer GBA van Siep de Haan, maar het organisatiebureau Pro Gay van Frank van Dalen de festiviteiten in handen had. Zijn ProGay declareerde onder andere ‘schoonmaakkosten en projectkosten voor de gemeentelijke subsidies die verstrekt waren om beveiligingsdiensten mee te betalen’.
De Telegraaf constateert op basis van het verslag van de Rekenkamer dat relevante documenten zoals verklaringen van accountants ontbreken. Ook werd er geen verantwoording overlegd van de opbrengsten van de evenementen. De gemeente Amsterdam, die tot nu toe Pro Gay altijd door dik en dun steunde, kan nu niet anders dan de subsidieverstrekking aan ProGay nog eens nader onder de loep nemen.
De Telegraaf rekende mee dat het in 2007 ging om een voor beveiliging door de gemeente toegekend subsidiebedrag van € 80.000 en in 2008 van zelfs € 100.000.
Volgens directeur Victor Eijff van de Rekenkamer ontbreken, zo staat te lezen in de Amsterdamse editie, bij de verantwoording de opbrengsten van Pro Gay. Daarbij vallen vooral op de deelnemerskosten van de boten. Het gaat daarbij om enorme bedragen per boot. Al eerder werd vastgesteld dat Pro Gay werkt met ten minste twee tarieven, een voor clubs en kleine organisaties en een nog veel forser bedrag voor bedrijven. Afgelopen zomer bedroeg dit tarief tot 2.500 euro per boot, in de tijd dat GBA de Grachtenparade organiseerde was dit 50 euro.
Eveneens ontbreekt een verantwoording van Pro Gay over de opbrengsten van de aan horeca-ondernemers doorverhuurde tapvergunningen. Pro Gay krijgt die vergunning voor vrijwel de hele binnenstad en geeft die tegen betaling door aan ondernemers die voldoen aan de voorwaarden van Pro Gay. Veel kroegeigenaren klagen daar al jaren over.
Ook de opbrengsten van reclame- en sponsorgelden zouden volgens de rekenkamer nergens zijn verantwoord. De Rekenkamer meldt bovendien dat Pro Gay nalatig is over de verrekenbare BTW. In een reactie aan de Gay Krant laat Eijff weten dat zijn Rekenkamer de gemeente heeft geadviseerd nog eens goed te kijken naar de verrekenbaarheid van de BTW.
Mocht blijken dat organisatiebureau Pro Gay juist winst heeft gemaakt, dan is het aannemelijk dat politici juist in deze tijd zullen eisen dat een deel of - zoals De Telegraaf schrijft - zelfs de volledige subsidie door Pro Gay moet worden terugbetaald.
De Rekenkamer heeft nog geen onderzoek gedaan naar de subsidie over 2009. Amsterdam alleen betaalde toen € 120.000 voor de Gay Pride en de Canal Parade. Volgens de openbare gegevens van de gemeente subsidieerde Amsterdam daarnaast nog eens een fors bedrag (€ 12.500) voor de Pink Christmas die ook door Pro Gay werd georganiseerd. In dat jaar ontving dit organisatiebeureau tevens € 26.910 voor een door Frank van Dalen geschreven rapportage.
Voor het komend jaar heeft Pro Gay een subsidieverzoek uitstaan van € 300.000,-
In een reactie op deze berichten laat Pro Gay weten dat zij altijd precies heeft verantwoord waar de subsidie naartoe zou gaan. “De gemeente heeft dit altijd goed gevonden. We hebben altijd alle informatie geleverd waar Amsterdam om vroeg.”
Pro Gay laat ook weten de situatie vervelend te vinden. De organisatie zegt dat het onderzoek van de Rekenkamer niet zo zeer over haar gaat, maar over de gang van zaken binnen de gemeente. In dat licht is het opmerkelijk dat de Rekenkamer het onderzoek niet zelf zal afronden, maar dat de gemeente dit wil doen.